GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs Radeon 610M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon 610M o 388% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 348 | 751 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.09 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N17P-G1 Max-Q | RDNA 2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $1140 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1151 – 1290 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1290 – 1417 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 - 46 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | 15.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,177 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon 610M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon 610M o 388% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon 610M o 387% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon 610M o 277% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon 610M o 268% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon 610M o 343% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon 610M o 236% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon 610M o 102% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+346%
| 13
−346%
|
| 1440p | 29
+480%
| 5−6
−480%
|
| 4K | 19
+533%
| 3−4
−533%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 48
+220%
|
15
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 49
+188%
|
17
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Hitman 3 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+179%
|
14
−179%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 44
+214%
|
14
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+181%
|
16
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Hitman 3 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 31
+244%
|
9
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+167%
|
12
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+318%
|
11
−318%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 38
+192%
|
13
−192%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+200%
|
14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+257%
|
7
−257%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Hitman 3 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 346% szybszy niż Radeon 610M w 1080p.
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 480% szybszy niż Radeon 610M w 1440p.
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 533% szybszy niż Radeon 610M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 2600% szybszy niż Radeon 610M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti Max-Q przewyższył Radeon 610M we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.86 | 2.84 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 610M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
