GeForce GTS 450 vs UHD Graphics 750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 450 i UHD Graphics 750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics 750 przewyższa GTS 450 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 450 i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 740 | 671 |
Miejsce według popularności | 96 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.65 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.21 | 20.59 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Kryptonim | GF106 | Rocket Lake GT1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 13 września 2010 (14 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $129 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 450 i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 450 i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 783 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm+++ |
Pobór mocy (TDP) | 106 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.06 | 20.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6013 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 450 i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Długość | 210 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 450 i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1804 (3608 data rate) MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 57.7 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 450 i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 450 i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 450 i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 450 i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
Full HD | 39
−28.2%
| 50−55
+28.2%
|
1200p | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.31 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Battlefield 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Valorant | 45−50
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Battlefield 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Valorant | 45−50
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Valorant | 45−50
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Valorant | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GTS 450 i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 750 jest 25% szybszy w 900p
- UHD Graphics 750 jest 28% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 750 jest 30% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTS 450 jest 15% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, UHD Graphics 750 jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTS 450 wyprzedza 1 teście (2%)
- UHD Graphics 750 wyprzedza 54 testach (92%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.38 | 4.45 |
Nowość | 13 września 2010 | 30 marca 2021 |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 106 Wat | 15 Wat |
UHD Graphics 750 ma 31.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 606.7% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.