GeForce GTS 450 vs Radeon 550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 450 i Radeon 550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
550 przewyższa GTS 450 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 450 i Radeon 550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 741 | 622 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.57 | 4.37 |
| Wydajność energetyczna | 2.20 | 7.44 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GF106 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 września 2010 (14 lat temu) | 20 kwietnia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $129 | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon 550 ma 667% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 450.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 450 i Radeon 550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 450 i Radeon 550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 783 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1183 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.06 | 37.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6013 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 450 i Radeon 550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 210 mm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 450 i Radeon 550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1804 (3608 data rate) MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 57.7 GB/s | 56 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 450 i Radeon 550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI 2.0b, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 450 i Radeon 550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 450 i Radeon 550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 450 i Radeon 550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
| Full HD | 39
−53.8%
| 60−65
+53.8%
|
| 1200p | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.31
−151%
| 1.32
+151%
|
- Koszt jednej klatki w Radeon 550 jest o 151% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Valorant | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Valorant | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
W ten sposób GTS 450 i Radeon 550 konkurują w popularnych grach:
- Radeon 550 jest 43% szybszy w 900p
- Radeon 550 jest 54% szybszy w 1080p
- Radeon 550 jest 48% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.95 | 4.72 |
| Nowość | 13 września 2010 | 20 kwietnia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Wat | 50 Wat |
Radeon 550 ma 60% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 112% niższe zużycie energii.
Model Radeon 550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
