Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTS 450 vs RTX 2060 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTS 450 o 641% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 450 i GeForce RTX 2060 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 688 | 194 |
Miejsce według popularności | 97 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.31 | 9.38 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GF106 | N18E-G1 MAX-Q TU106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 13 września 2010 (13 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $129 | brak danych |
Cena teraz | $127 (1x) | $1680 |
RTX 2060 Max-Q ma 2926% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 450.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTS 450 i GeForce RTX 2060 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 450 i GeForce RTX 2060 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1920 |
Ilość rdzeni CUDA | 192 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 783 MHz | 975 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1185 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 106 Watt | 65 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.1 billion/sec | 142.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 601.3 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 450 i GeForce RTX 2060 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 21 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 450 i GeForce RTX 2060 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1804 (3608 data rate) MHz | 11000 MHz |
Przepustowość pamięci | 57.7 GB/s | 264.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 450 i GeForce RTX 2060 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTS 450 i GeForce RTX 2060 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 450 i GeForce RTX 2060 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTS 450 i GeForce RTX 2060 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTS 450 o 641% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTS 450 o 641% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTS 450 o 422% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTS 450 o 948% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTS 450 o 865% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTS 450 o 373% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTS 450 i GeForce RTX 2060 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 28
−614%
| 200−210
+614%
|
Full HD | 38
−142%
| 92
+142%
|
1200p | 27
−641%
| 200−210
+641%
|
1440p | 5−6
−780%
| 44
+780%
|
4K | 5−6
−740%
| 42
+740%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Battlefield 5 | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Hitman 3 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Battlefield 5 | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Hitman 3 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
Metro Exodus | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Battlefield 5 | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Hitman 3 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Metro Exodus | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 45−50 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Hitman 3 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 20 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 35−40 |
W ten sposób GTS 450 i RTX 2060 Max-Q konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- RTX 2060 Max-Q jest o 614% szybszy niż GTS 450.
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 2060 Max-Q jest o 142% szybszy niż GTS 450.
Rozdzielczość 1200p:
- RTX 2060 Max-Q jest o 641% szybszy niż GTS 450.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 2060 Max-Q jest o 780% szybszy niż GTS 450.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 2060 Max-Q jest o 740% szybszy niż GTS 450.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 2060 Max-Q jest 4300% szybszy niż GTS 450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2060 Max-Q przewyższył GTS 450 we wszystkich 57 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.41 | 25.28 |
Nowość | 13 września 2010 | 6 stycznia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 106 Wat | 65 Wat |
Model GeForce RTX 2060 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 450 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 2060 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 450 i GeForce RTX 2060 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.