GeForce GTS 250 vs Radeon RX 6950 XT

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTS 250 i Radeon RX 6950 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTS 250
2009
1 GB GDDR3, 150 Watt
1.54

RX 6950 XT przewyższa GTS 250 o aż 4640% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 250 i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności97217
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.0927.14
Wydajność energetyczna0.7014.94
ArchitekturaTesla (2006−2010)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimG92BNavi 21
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania4 marca 2009 (15 lat temu)10 maja 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$199 $1,099

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 6950 XT ma 30056% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTS 250 i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 250 i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1285120
Częstotliwość rdzenia738 MHz1925 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2324 MHz
Ilość tranzystorów754 million26,800 million
Proces technologiczny55 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt335 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami44.93743.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.3871 TFLOPS23.8 TFLOPS
ROPs16128
TMUs64320
Ray Tracing Coresbrak danych80

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTS 250 i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość229 mm267 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slot3-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin2x 8-pin
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 250 i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci1 GB16 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1100 MHz2250 MHz
Przepustowość pamięci70.4 GB/s576.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 250 i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoTwo Dual Link DVI1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI++
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIS/PDIFbrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 250 i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący4.06.5
OpenGL3.04.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTS 250 i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTS 250 1.54
RX 6950 XT 72.99
+4640%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTS 250 594
RX 6950 XT 28126
+4635%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTS 250 i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD4−5
−5400%
220
+5400%
1440p2−3
−6600%
134
+6600%
4K1−2
−8200%
83
+8200%

Koszt jednej klatki, $

1080p49.755.00
1440p99.508.20
4K199.0013.24

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 161
+0%
161
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 150−160
+0%
150−160
+0%
Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 143
+0%
143
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 260−270
+0%
260−270
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 300−350
+0%
300−350
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 150−160
+0%
150−160
+0%
Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 128
+0%
128
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 260−270
+0%
260−270
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 442
+0%
442
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 150−160
+0%
150−160
+0%
Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 122
+0%
122
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 318
+0%
318
+0%
Shadow of the Tomb Raider 396
+0%
396
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 216
+0%
216
+0%
Watch Dogs: Legion 107
+0%
107
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry New Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 93
+0%
93
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Hitman 3 100−110
+0%
100−110
+0%
Horizon Zero Dawn 255
+0%
255
+0%
Metro Exodus 132
+0%
132
+0%
Shadow of the Tomb Raider 294
+0%
294
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 130−140
+0%
130−140
+0%
Watch Dogs: Legion 240−250
+0%
240−250
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 220−230
+0%
220−230
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 144
+0%
144
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+0%
60−65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Shadow of the Tomb Raider 172
+0%
172
+0%
Watch Dogs: Legion 65
+0%
65
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+0%
80−85
+0%

W ten sposób GTS 250 i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 6950 XT jest 5400% szybszy w 1080p
  • RX 6950 XT jest 6600% szybszy w 1440p
  • RX 6950 XT jest 8200% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.54 72.99
Nowość 4 marca 2009 10 maja 2022
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 16 GB
Proces technologiczny 55 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 335 Wat

GTS 250 ma 123.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 6950 XT ma 4639.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 685.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 250 i Radeon RX 6950 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTS 250
GeForce GTS 250
AMD Radeon RX 6950 XT
Radeon RX 6950 XT

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 1667 głosów

Oceń GeForce GTS 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2723 głosy

Oceń Radeon RX 6950 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTS 250 lub Radeon RX 6950 XT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.