GeForce GTS 250 vs Quadro FX 3800M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTS 250 z Quadro FX 3800M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTS 250
2009
1 GB GDDR3, 150 Watt
1.32
+3.1%

GTS 250 przewyższa FX 3800M o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 250 i Quadro FX 3800M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności983993
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.07brak danych
Wydajność energetyczna0.701.02
ArchitekturaTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
KryptonimG92BG92
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania4 marca 2009 (15 lat temu)14 sierpnia 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTS 250 i Quadro FX 3800M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 250 i Quadro FX 3800M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących128128
Częstotliwość rdzenia738 MHz675 MHz
Ilość tranzystorów754 million754 million
Proces technologiczny55 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt100 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami44.9343.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.3871 TFLOPS0.4224 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6464

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTS 250 i Quadro FX 3800M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Długość229 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 250 i Quadro FX 3800M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1100 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci70.4 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 250 i Quadro FX 3800M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoTwo Dual Link DVINo outputs
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIS/PDIFbrak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 250 i Quadro FX 3800M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Model cieniujący4.04.0
OpenGL3.03.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTS 250 i Quadro FX 3800M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTS 250 1.32
+3.1%
FX 3800M 1.28

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTS 250 591
+3%
FX 3800M 574

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTS 250 i Quadro FX 3800M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35−40
+2.9%
34
−2.9%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.69brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób GTS 250 i FX 3800M konkurują w popularnych grach:

  • GTS 250 jest 3% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 44 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.32 1.28
Nowość 4 marca 2009 14 sierpnia 2008
Proces technologiczny 55 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 100 Wat

GTS 250 ma 3.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 18.2% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, FX 3800M ma 50% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTS 250 i Quadro FX 3800M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 3800M - dla mobilnych stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTS 250
GeForce GTS 250
NVIDIA Quadro FX 3800M
Quadro FX 3800M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 1690 głosów

Oceń GeForce GTS 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6 głosów

Oceń Quadro FX 3800M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTS 250 lub Quadro FX 3800M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.