GeForce GTS 250 vs GTX 460M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 250 z GeForce GTX 460M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 460M przewyższa GTS 250 o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 250 i GeForce GTX 460M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 929 | 709 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.05 | 0.34 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | G92B | N11E-GS |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 marca 2009 (15 lat temu) | 3 września 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $131 (0.7x) | $88 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 460M ma 580% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTS 250 i GeForce GTX 460M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 250 i GeForce GTX 460M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | 128 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 738 MHz | 675 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.2 billion/sec | 16.1 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 387.1 gflops | 518.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 250 i GeForce GTX 460M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 22.9 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 250 i GeForce GTX 460M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1100 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 70.4 GB/s | 60.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 250 i GeForce GTX 460M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 250 i GeForce GTX 460M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 API with Feature Level 12.1 |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.0 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTS 250 i GeForce GTX 460M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 460M przewyższa GTS 250 o 108% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 460M przewyższa GTS 250 o 108% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTS 250 i GeForce GTX 460M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 14−16
−114%
| 30
+114%
|
| Full HD | 16−18
−125%
| 36
+125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
W ten sposób GTS 250 i GTX 460M konkurują w popularnych grach:
- GTX 460M jest 114% szybszy w 900p
- GTX 460M jest 125% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.55 | 3.23 |
| Nowość | 4 marca 2009 | 3 września 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 460M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 460M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 250 i GeForce GTX 460M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
