GeForce GTS 250 vs GTX 660M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTS 250 z GeForce GTX 660M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTS 250
2009
1 GB GDDR3, 150 Watt
1.54

GTX 660M przewyższa GTS 250 o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 250 i GeForce GTX 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności972707
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.09brak danych
Wydajność energetyczna0.705.16
ArchitekturaTesla (2006−2010)Kepler (2012−2018)
KryptonimG92BGK107
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania4 marca 2009 (15 lat temu)22 marca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTS 250 i GeForce GTX 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 250 i GeForce GTX 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących128384
Częstotliwość rdzenia738 MHz835 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych950 MHz
Ilość tranzystorów754 million1,270 million
Proces technologiczny55 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt50 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami44.9330.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.3871 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTS 250 i GeForce GTX 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
Magistralabrak danychPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfejsPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Długość229 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI++

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 250 i GeForce GTX 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128bit
Częstotliwość pamięci1100 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci70.4 GB/s64.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 250 i GeForce GTX 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoTwo Dual Link DVINo outputs
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI++
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536Up to 2048x1536
Wejście audio dla HDMIS/PDIFbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTS 250 i GeForce GTX 660M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 250 i GeForce GTX 660M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 API
Model cieniujący4.05.1
OpenGL3.04.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/A1.1.126
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTS 250 i GeForce GTX 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTS 250 1.54
GTX 660M 3.76
+144%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTS 250 594
GTX 660M 1449
+144%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTS 250 i GeForce GTX 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p12−14
−167%
32
+167%
Full HD14−16
−150%
35
+150%
1200p14−16
−171%
38
+171%

Koszt jednej klatki, $

1080p14.21brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób GTS 250 i GTX 660M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 660M jest 167% szybszy w 900p
  • GTX 660M jest 150% szybszy w 1080p
  • GTX 660M jest 171% szybszy w 1200p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 63 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.54 3.76
Nowość 4 marca 2009 22 marca 2012
Proces technologiczny 55 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 50 Wat

GTX 660M ma 144.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 660M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 250 i GeForce GTX 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTS 250
GeForce GTS 250
NVIDIA GeForce GTX 660M
GeForce GTX 660M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 1667 głosów

Oceń GeForce GTS 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 211 głosów

Oceń GeForce GTX 660M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTS 250 lub GeForce GTX 660M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.