GeForce GTS 250 vs 9400
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 250 i GeForce 9400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTS 250 przewyższa 9400 o aż 516% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 250 i GeForce 9400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 972 | 1357 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.09 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 0.70 | 0.43 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | G92B | C79 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 marca 2009 (15 lat temu) | 17 kwietnia 2007 (17 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 250 i GeForce 9400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 250 i GeForce 9400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 738 MHz | 450 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 314 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.93 | 3.600 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3871 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 64 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 250 i GeForce 9400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCI |
Długość | 229 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 250 i GeForce 9400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1100 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 70.4 GB/s | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 250 i GeForce 9400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 250 i GeForce 9400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 4.0 | 4.0 |
OpenGL | 3.0 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 250 i GeForce 9400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.54 | 0.25 |
Nowość | 4 marca 2009 | 17 kwietnia 2007 |
Proces technologiczny | 55 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 40 Wat |
GTS 250 ma 516% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 18.2% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 9400 ma 275% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTS 250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9400.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 250 i GeForce 9400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.