GeForce GTS 160M vs Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTS 160M i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTS 160M
2009
1 GB GDDR3, 60 Watt
1.76
+63%

GTS 160M przewyższa R5 (Beema/Carrizo-L) o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 160M i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9251088
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna2.01brak danych
ArchitekturaTesla (2006−2010)GCN 1.1 (2014)
KryptonimG94Beema
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania3 marca 2009 (15 lat temu)29 kwietnia 2014 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTS 160M i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 160M i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących64128
Częstotliwość rdzenia600 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych850 MHz
Ilość tranzystorów505 millionbrak danych
Proces technologiczny65 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)60 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami19.20brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.192 TFLOPSbrak danych
Gigaflops288brak danych
ROPs16brak danych
TMUs32brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTS 160M i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16brak danych
Obsługa SLI2-way-
Typ złącza MXMMXM 3.0 Type-Bbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 160M i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3brak danych
Maksymalna ilość pamięci1 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięciUp to 800 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci51 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 160M i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoVGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVIbrak danych
HDMI+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIS/PDIFbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTS 160M i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Zarządzanie energią8.0brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 160M i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 (FL 12_0)
Model cieniujący4.0brak danych
OpenGL2.1brak danych
OpenCL1.1brak danych
VulkanN/A-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTS 160M i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTS 160M 1.76
+63%
R5 (Beema/Carrizo-L) 1.08

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTS 160M 3965
+47%
R5 (Beema/Carrizo-L) 2698

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTS 160M i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD9−10
+50%
6
−50%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 9−10
+80%
5−6
−80%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

W ten sposób GTS 160M i R5 (Beema/Carrizo-L) konkurują w popularnych grach:

  • GTS 160M jest 50% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTS 160M jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTS 160M wyprzedza 40 testach (93%)
  • jest remis w 3 testach (7%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.76 1.08
Nowość 3 marca 2009 29 kwietnia 2014
Proces technologiczny 65 nm 28 nm

GTS 160M ma 63% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, R5 (Beema/Carrizo-L) ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTS 160M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 (Beema/Carrizo-L).


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 160M i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTS 160M
GeForce GTS 160M
AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


1 4 głosy

Oceń GeForce GTS 160M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 21 głosów

Oceń Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTS 160M lub Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.