GeForce GT 755M SLI vs RTX 2080 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 2080 Max-Q przewyższa GT 755M SLI o aż 315% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 755M SLI i GeForce RTX 2080 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 463 | 124 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.09 | 23.72 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N14P-? | N18E-G3-A1 MAX-Q TU104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 listopada 2013 (10 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $545 | $1268 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2080 Max-Q ma 1035% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 755M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 755M SLI i GeForce RTX 2080 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 755M SLI i GeForce RTX 2080 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2944 |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 735-990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1095-1230 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 1300 Million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 2x ~50 Watt | 80-90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 201.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 755M SLI i GeForce RTX 2080 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 755M SLI i GeForce RTX 2080 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5400 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 755M SLI i GeForce RTX 2080 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 755M SLI i GeForce RTX 2080 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 755M SLI i GeForce RTX 2080 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 755M SLI i GeForce RTX 2080 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2080 Max-Q przewyższa GT 755M SLI o 315% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GT 755M SLI o 393% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GT 755M SLI o 152% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GT 755M SLI o 404% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GT 755M SLI o 309% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 755M SLI i GeForce RTX 2080 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 34
−247%
| 118
+247%
|
| 1440p | 18−20
−350%
| 81
+350%
|
| 4K | 12−14
−375%
| 57
+375%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−446%
|
142
+446%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−350%
|
117
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−504%
|
139
+504%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Hitman 3 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−340%
|
130−140
+340%
|
| Metro Exodus | 24−27
−471%
|
137
+471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−296%
|
95
+296%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−384%
|
120−130
+384%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
130
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−453%
|
105
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−173%
|
71
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Hitman 3 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−340%
|
130−140
+340%
|
| Metro Exodus | 24−27
−279%
|
91
+279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−706%
|
145
+706%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−158%
|
67
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−340%
|
130−140
+340%
|
| Metro Exodus | 24−27
−242%
|
82
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−242%
|
82
+242%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−418%
|
88
+418%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
| Hitman 3 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−363%
|
70−75
+363%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Metro Exodus | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−110%
|
44
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Hitman 3 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Metro Exodus | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
W ten sposób GT 755M SLI i RTX 2080 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 Max-Q jest 247% szybszy w 1080p
- RTX 2080 Max-Q jest 350% szybszy w 1440p
- RTX 2080 Max-Q jest 375% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2080 Max-Q jest 1000% szybszy niż GT 755M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2080 Max-Q przewyższył GT 755M SLI we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.65 | 35.94 |
| Nowość | 1 listopada 2013 | 6 stycznia 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 2 Wat | 80 Wat |
Model GeForce RTX 2080 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 755M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 755M SLI i GeForce RTX 2080 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
