GeForce GT 750M vs RTX A500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 750M z RTX A500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A500 przewyższa 750M o aż 398% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M i RTX A500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 790 | 370 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.86 | 20.17 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GK107 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 9 stycznia 2013 (12 lat temu) | 10 listopada 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 750M i RTX A500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M i RTX A500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 941 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 967 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.94 | 113.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7427 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 32 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M i RTX A500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M i RTX A500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | DDR3/GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1003 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.19 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M i RTX A500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 750M i RTX A500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M i RTX A500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 750M i RTX A500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 750M i RTX A500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−376%
| 100−110
+376%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Fortnite | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Valorant | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−391%
|
280−290
+391%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Fortnite | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Valorant | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Valorant | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
W ten sposób GT 750M i RTX A500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 jest 376% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.01 | 14.99 |
| Nowość | 9 stycznia 2013 | 10 listopada 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 60 Wat |
GT 750M ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A500 ma 398% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 750M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
