GeForce GT 750M vs. RTX A500
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 750M con RTX A500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A500 supera a GT 750M en un enorme 409% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 750M y RTX A500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 725 | 308 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 4.81 | 20.39 |
Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
Nombre de código | GK107 | GA107 |
Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
Fecha de lanzamiento | 9 de Enero 2013 (11 años hace) | 10 de Noviembre 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 750M y RTX A500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 750M y RTX A500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 2048 |
La frecuencia del núcleo | 941 MHz | 1440 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 967 MHz | 1770 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,270 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 8 nm |
El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
La velocidad de textura | 30.94 | 113.3 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.7427 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | sin datos | 64 |
Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 750M y RTX A500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Ancho | sin datos | 1-slot |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 750M y RTX A500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
La capacidad estándar de RAM | DDR3/GDDR5 | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1003 MHz | 1750 MHz |
El ancho de banda de memoria | 64.19 GB/s | 112.0 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 750M y RTX A500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sin datos |
El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sin datos |
HDMI | + | - |
Protección del contenido HDCP | + | - |
Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | - |
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 750M y RTX A500. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
El soporte de Blu-Ray 3D | + | - |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 750M y RTX A500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 750M y RTX A500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 750M y RTX A500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 20
−400%
| 100−110
+400%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Hitman 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Hitman 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Hitman 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Hitman 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Así compiten GT 750M y RTX A500 en los juegos populares:
- RTX A500 es 400% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 3.45 | 17.55 |
Novedad | 9 de Enero 2013 | 10 de Noviembre 2021 |
El proceso tecnológico | 28 nm | 8 nm |
El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 60 Vatio |
GT 750M tiene 20% menor consumo de energía.
RTX A500, por otro lado, tiene un 408.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, y un proceso litográfico 250% más avanzado.
El RTX A500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 750M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 750M esta destinada para portátiles es RTX A500 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 750M y RTX A500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.