GeForce GT 750M SLI vs Radeon R7 240

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 750M SLI z Radeon R7 240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 750M SLI
2013
2x 2 GB DDR3, GDDR5
6.90
+196%

GT 750M SLI przewyższa R7 240 o aż 196% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M SLI i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności553849
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.16
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
KryptonimN14P-GTOland
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania1 kwietnia 2013 (11 lat temu)8 października 2013 (10 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$69

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 750M SLI i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M SLI i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768320
Częstotliwość rdzenia967 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych780 MHz
Ilość tranzystorów1300 Million950 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych50 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych14.00
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.448 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M SLI i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
Magistralabrak danychPCIe 3.0
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x8
Długośćbrak danych168 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychN/A

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M SLI i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3, GDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2x 2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci2x 128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2000 - 5000 MHz1150 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych72 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M SLI i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danych1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 750M SLI i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M SLI i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11DirectX® 12
Model cieniującybrak danych5.1
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych1.2
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 750M SLI i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 750M SLI 6.90
+196%
R7 240 2.33

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GT 750M SLI 3703
+204%
R7 240 1220

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 750M SLI i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD63
+200%
21−24
−200%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+240%
5−6
−240%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Battlefield 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry New Dawn 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 4 45−50
+221%
14−16
−221%
Hitman 3 14−16
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 40−45
+242%
12−14
−242%
Metro Exodus 18−20
+217%
6−7
−217%
Red Dead Redemption 2 18−20
+217%
6−7
−217%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+229%
7−8
−229%
Watch Dogs: Legion 50−55
+231%
16−18
−231%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+240%
5−6
−240%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Battlefield 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry New Dawn 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 4 45−50
+221%
14−16
−221%
Hitman 3 14−16
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 40−45
+242%
12−14
−242%
Metro Exodus 18−20
+217%
6−7
−217%
Red Dead Redemption 2 18−20
+217%
6−7
−217%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+229%
7−8
−229%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+200%
7−8
−200%
Watch Dogs: Legion 50−55
+231%
16−18
−231%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+240%
5−6
−240%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 45−50
+221%
14−16
−221%
Hitman 3 14−16
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 40−45
+242%
12−14
−242%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+229%
7−8
−229%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+200%
7−8
−200%
Watch Dogs: Legion 50−55
+231%
16−18
−231%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+217%
6−7
−217%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry New Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+200%
8−9
−200%
Hitman 3 10−12
+267%
3−4
−267%
Horizon Zero Dawn 14−16
+200%
5−6
−200%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 40−45
+214%
14−16
−214%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 21−24
+200%
7−8
−200%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

W ten sposób GT 750M SLI i R7 240 konkurują w popularnych grach:

  • GT 750M SLI jest 200% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.90 2.33
Nowość 1 kwietnia 2013 8 października 2013

GT 750M SLI ma 196.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, R7 240 ma przewagę wiekową 6 miesięcy.

Model GeForce GT 750M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 750M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 240 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 750M SLI i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 750M SLI
GeForce GT 750M SLI
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.4 14 głosów

Oceń GeForce GT 750M SLI w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1130 głosów

Oceń Radeon R7 240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 750M SLI lub Radeon R7 240, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.