GeForce GT 750M Mac Edition vs Iris Plus Graphics 645

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 750M Mac Edition z Iris Plus Graphics 645, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 750M Mac Edition
2013
2 GB GDDR5, 50 Watt
4.33
+8.5%

GT 750M Mac Edition przewyższa Iris Plus Graphics 645 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M Mac Edition i Iris Plus Graphics 645, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności636656
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaKepler (2012−2018)Gen. 9.5 Coffee Lake (2019)
KryptonimGK107Kaby Lake GT3e
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania8 listopada 2013 (10 lat temu)10 lipca 2019 (4 lata temu)
Cena teraz$50 brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GT 750M Mac Edition i Iris Plus Graphics 645: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M Mac Edition i Iris Plus Graphics 645, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38448
Częstotliwość rdzenia926 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1150 MHz
Ilość tranzystorów1,270 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami29.6350.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa711.2 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M Mac Edition i Iris Plus Graphics 645 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
GrubośćMXM Modulebrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M Mac Edition i Iris Plus Graphics 645: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3, DDR4
Maksymalna ilość pamięci2 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci5016 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci80.26 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielonabrak danych+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M Mac Edition i Iris Plus Graphics 645. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 750M Mac Edition i Iris Plus Graphics 645 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M Mac Edition i Iris Plus Graphics 645, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.1.103
CUDA3.0brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GT 750M Mac Edition i Iris Plus Graphics 645 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 750M Mac Edition 4.33
+8.5%
Iris Plus Graphics 645 3.99

GeForce GT 750M Mac Edition przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GT 750M Mac Edition 1673
Iris Plus Graphics 645 1727
+3.2%

Iris Plus Graphics 645 przewyższa GeForce GT 750M Mac Edition o 3% w Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GT 750M Mac Edition 1837
Iris Plus Graphics 645 1893
+3%

Iris Plus Graphics 645 przewyższa GeForce GT 750M Mac Edition o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.

Testy w grach

Wyniki GeForce GT 750M Mac Edition i Iris Plus Graphics 645 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD30−35
+7.1%
28
−7.1%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Watch Dogs: Legion 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób GT 750M Mac Edition i Iris Plus Graphics 645 konkurują w popularnych grach:

  • GT 750M Mac Edition jest 7% szybszy w 1080p

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 4.33 3.99
Nowość 8 listopada 2013 10 lipca 2019
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 15 Wat

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GT 750M Mac Edition i Iris Plus Graphics 645.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 750M Mac Edition jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Plus Graphics 645 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 750M Mac Edition i Iris Plus Graphics 645 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 750M Mac Edition
GeForce GT 750M Mac Edition
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 22 głosy

Oceń GeForce GT 750M Mac Edition w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 104 głosy

Oceń Iris Plus Graphics 645 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 750M Mac Edition lub Iris Plus Graphics 645, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.