Iris Pro Graphics 6200 vs GeForce GT 740

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GT 740, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.95
+2.9%

Iris Pro Graphics 6200 przewyższa GT 740 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GT 740, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności690697
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.19
Wydajność energetyczna18.244.16
ArchitekturaGeneration 8.0 (2014−2015)Kepler (2012−2018)
KryptonimBroadwell GT3eGK107
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania5 września 2014 (10 lat temu)29 maja 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$89

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GT 740: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GT 740, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Częstotliwość rdzenia300 MHz993 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million1,270 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt64 Watt
Szybkość wypełniania teksturami52.8031.78
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8448 TFLOPS0.7626 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GT 740 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych145 mm
GrubośćIGP1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GT 740: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR5
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna4 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1253 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych80.19 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GT 740. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GT 740 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GT 740, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.44.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GT 740 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Pro Graphics 6200 3.95
+2.9%
GT 740 3.84

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Pro Graphics 6200 1523
+2.8%
GT 740 1482

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Pro Graphics 6200 1737
GT 740 1950
+12.3%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GT 740 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+5%
40−45
−5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+5%
40−45
−5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+5%
40−45
−5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.95 3.84
Nowość 5 września 2014 29 maja 2014
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 64 Wat

Iris Pro Graphics 6200 ma 2.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 326.7% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GT 740.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 6200 i GeForce GT 740 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
NVIDIA GeForce GT 740
GeForce GT 740

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 85 głosów

Oceń Iris Pro Graphics 6200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1151 głosów

Oceń GeForce GT 740 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Pro Graphics 6200 lub GeForce GT 740, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.