GeForce GT 735M vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce GT 735M o 274% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 735M i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 901 | 547 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.09 | 1.26 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Alder Lake |
| Kryptonim | N14M-LP | Alder Lake xG |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $310 | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
UHD Graphics 770 ma 1300% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 735M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 735M i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 735M i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 889 MHz | 300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 18.40 | 26.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 441.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 735M i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 735M i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Standardowa ilość pamięci | DDR3 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1800 - 2000 MHz | 1550 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 735M i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 735M i UHD Graphics 770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 735M i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 735M i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce GT 735M o 274% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce GT 735M o 335% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 735M przewyższa UHD Graphics 770 o 101% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce GT 735M o 860% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce GT 735M o 168% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce GT 735M o 2561% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 735M i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 17
−253%
| 60−65
+253%
|
| Full HD | 21
+23.5%
| 17
−23.5%
|
| 4K | 3−4
−333%
| 13
+333%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 17 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Hitman 3 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 16 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 14 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
W ten sposób GT 735M i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 770 jest o 253% szybszy niż GT 735M w 900p.
- GT 735M jest o 23.5% szybszy niż UHD Graphics 770 w 1080p.
- UHD Graphics 770 jest o 333% szybszy niż GT 735M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 770 jest 1800% szybszy niż GT 735M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, UHD Graphics 770 przewyższył GT 735M we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.64 | 6.13 |
| Nowość | 1 kwietnia 2013 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 15 Wat |
Model UHD Graphics 770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 735M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 735M jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 735M i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
