GeForce GT 735M vs UHD Graphics 770

#ad
Acquista su Amazon
VS
#ad
Acquista su Amazon

Punteggio di prestazione combinato

GT 735M
2013
2048 MB DDR3
1.64

UHD Graphics 770 supera GeForce GT 735M del 274% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 735M e di UHD Graphics 770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni901547
Posto per popolaritànon nella top-10020
Rapporto qualità prezzo0.091.26
ArchitetturaKepler (2012−2018)Alder Lake
Nome in codiceN14M-LPAlder Lake xG
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita1 aprile 2013 (11 anni fa)4 gennaio 2022 (2 anni fa)
Prezzo odierno$310 $878

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

UHD Graphics 770 ha il 1300% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 735M.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di GeForce GT 735M e UHD Graphics 770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 735M e UHD Graphics 770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader38432
Frequenza di nucleo575 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost889 MHz300 MHz
Numero di transistori915 millionnon disponibile
Processo tecnologico28 nm10 nm
Consumo energetico (TDP)33 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione18.4026.40
Prestazioni con la virgola mobile441.6 gflopsnon disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 735M e UHD Graphics 770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x8Ring Bus
Grossezzanon disponibileIGP

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 735M e UHD Graphics 770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria2 GBviene usata sistematica
Spazio standard di memoriaDDR3non disponibile
Larghezza di bus di memoria64 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1800 - 2000 MHz1550 MHz
Larghezza di banda di memoria14.4 GB/snon disponibile
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 735M e UHD Graphics 770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Supporto di segnale eDP 1.2Up to 3840x2160non disponibile
Supporto di segnale LVDSUp to 1920x1200non disponibile
Supporto di monitor analogichi VGAUp to 2048x1536non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160non disponibile
HDMI+non disponibile
Protezione di contenuto HDCP+non disponibile
Audio HD a 7.1 canali via HDMI+non disponibile
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD+non disponibile

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 735M e UHD Graphics 770. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Supporto di Blu-Ray 3D+non disponibile
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+non disponibile
Optimus+non disponibile
3D Vision / 3DTV Play+non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 735M e UHD Graphics 770, incluso le versioni di loro.

DirectX12 API12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+non disponibile

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 735M e UHD Graphics 770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GT 735M 1.64
UHD Graphics 770 6.13
+274%

UHD Graphics 770 supera GeForce GT 735M del 274% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

GT 735M 635
UHD Graphics 770 2761
+335%

Il UHD Graphics 770 supera il GeForce GT 735M del 335% nel Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

GT 735M 5688
+101%
UHD Graphics 770 2834

Il GeForce GT 735M supera il UHD Graphics 770 del 101% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

GT 735M 1713
UHD Graphics 770 16443
+860%

Il UHD Graphics 770 supera il GeForce GT 735M del 860% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

GT 735M 1024
UHD Graphics 770 2738
+168%

Il UHD Graphics 770 supera il GeForce GT 735M del 168% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

GT 735M 6757
UHD Graphics 770 179804
+2561%

Il UHD Graphics 770 supera il GeForce GT 735M del 2561% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

Test in giochi

I risultati di GeForce GT 735M e UHD Graphics 770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p17
−253%
60−65
+253%
Full HD21
+23.5%
17
−23.5%
4K3−4
−333%
13
+333%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Battlefield 5 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−80%
18−20
+80%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10
+150%
Far Cry 5 0−1 17
Forza Horizon 4 2−3
−950%
21−24
+950%
Hitman 3 2−3
−850%
19
+850%
Horizon Zero Dawn 2−3
−600%
14
+600%
Red Dead Redemption 2 4−5
−175%
10−12
+175%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−100%
14−16
+100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Battlefield 5 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−80%
18−20
+80%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 0−1 16
Forza Horizon 4 2−3
−950%
21−24
+950%
Hitman 3 2−3
−300%
8
+300%
Horizon Zero Dawn 2−3
−200%
6
+200%
Metro Exodus 2−3
−150%
5
+150%
Red Dead Redemption 2 4−5
−175%
10−12
+175%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−260%
18
+260%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Battlefield 5 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 0−1 14
Forza Horizon 4 2−3
−950%
21−24
+950%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−80%
9
+80%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−125%
9−10
+125%
Hitman 3 4−5
−150%
10−11
+150%
Horizon Zero Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Red Dead Redemption 2 0−1 4−5
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−80%
9−10
+80%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 3−4
−200%
9−10
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 2−3
−200%
6−7
+200%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Red Dead Redemption 2 0−1 3−4

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 3−4
Assassin's Creed Valhalla 0−1 2−3
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry New Dawn 5−6
−60%
8−9
+60%

È così che GT 735M e UHD Graphics 770 competono nei giochi popolari:

  • UHD Graphics 770 è 253% più veloce di GT 735M in 900p.
  • GT 735M è 23.5% più veloce di UHD Graphics 770 in 1080p.
  • UHD Graphics 770 è 333% più veloce di GT 735M in 4K.

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il UHD Graphics 770 è 1800% più veloce del GT 735M.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, UHD Graphics 770 ha superato GT 735M in tutti gli 38 dei nostri test.

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 1.64 6.13
Novità 1 aprile 2013 4 gennaio 2022
Spazio massimo di memoria 2 GB viene usata sistematica
Processo tecnologico 28 nm 10 nm
Consumo energetico (TDP) 33 watt 15 watt

Il modello UHD Graphics 770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 735M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GT 735M è mirata per notebooks e UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 735M e UHD Graphics 770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GT 735M
GeForce GT 735M
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 28 voti

Valuti GeForce GT 735M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1011 voti

Valuti UHD Graphics 770 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GT 735M e UHD Graphics 770, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.