GeForce GT 720M vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 720M z Quadro T2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 (mobilna) przewyższa GT 720M o aż 1638% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 720M i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1020 | 249 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.03 | 4.86 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N14M-GE | N19P-Q3 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $499 | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 16100% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 720M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 720M i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 720M i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 938 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.13 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 240.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 720M i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 720M i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | DDR3 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 - 2000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 720M i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 2560x1600 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 2560x1600 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 720M i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 720M i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 720M i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 720M o 1638% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 720M o 1632% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 720M o 1015% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 720M i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
−1633%
| 260−270
+1633%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 16−18 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 12−14 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−12 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14−16 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 16−18 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 9−10 |
W ten sposób GT 720M i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 1633% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.19 | 20.68 |
| Nowość | 1 kwietnia 2013 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 720M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 720M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 720M i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
