GeForce GT 720 vs Quadro P500
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 720 z Quadro P500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P500 przewyższa GT 720 o aż 166% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 720 i Quadro P500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 921 | 647 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.02 | 2.46 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK208B | GP108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 września 2014 (9 lat temu) | 14 listopada 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $49 | brak danych |
| Cena teraz | $394 (8x) | $300 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P500 ma 12200% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 720.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 720 i Quadro P500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 720 i Quadro P500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 256 |
| Ilość rdzeni CUDA | 192 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1519 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 18 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.75 | 21.25 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 306.0 gflops | 679.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 720 i Quadro P500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | brak danych |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 720 i Quadro P500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 / GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB or 1 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1.8 GBps or 5.0 GB/s | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) | 32.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 720 i Quadro P500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 3x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 720 i Quadro P500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 720 i Quadro P500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.1 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.0.1 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 720 i Quadro P500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P500 przewyższa GeForce GT 720 o 166% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P500 przewyższa GeForce GT 720 o 166% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P500 przewyższa GeForce GT 720 o 209% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P500 przewyższa GeForce GT 720 o 255% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P500 przewyższa GeForce GT 720 o 325% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 720 i Quadro P500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−188%
| 23
+188%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Hitman 3 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Hitman 3 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hitman 3 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
W ten sposób GT 720 i Quadro P500 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P500 jest 188% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.58 | 4.21 |
| Nowość | 29 września 2014 | 14 listopada 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB or 1 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 18 Wat |
Model Quadro P500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 720.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 720 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P500 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 720 i Quadro P500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
