GeForce GT 710 vs RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 710 i GeForce RTX 5050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 przewyższa GT 710 o aż 2639% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 710 i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1037 | 116 |
| Miejsce według popularności | 93 | 15 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | 98.30 |
| Wydajność energetyczna | 6.04 | 24.19 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GK208 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 marca 2014 (12 lat temu) | 24 czerwca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $34.99 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5050 ma 245650% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 710.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 710 i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 710 i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 130 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.26 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3663 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 16 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 710 i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 710 i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1.8 GB/s | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 710 i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 710 i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 710 i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 710 i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 710 i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
−2525%
| 210−220
+2525%
|
| 1440p | 3
−2567%
| 80−85
+2567%
|
| 4K | 7
−2614%
| 190−200
+2614%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.37
−269%
| 1.19
+269%
|
| 1440p | 11.66
−275%
| 3.11
+275%
|
| 4K | 5.00
−281%
| 1.31
+281%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 269% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 275% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 281% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Far Cry 5 | 5
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Fortnite | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| Valorant | 35−40
−2614%
|
950−1000
+2614%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−2627%
|
900−950
+2627%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Dota 2 | 20
−2400%
|
500−550
+2400%
|
| Far Cry 5 | 4
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Fortnite | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−2567%
|
240−250
+2567%
|
| Metro Exodus | 3
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Valorant | 35−40
−2614%
|
950−1000
+2614%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Dota 2 | 18
−2400%
|
450−500
+2400%
|
| Far Cry 5 | 4
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Valorant | 35−40
−2614%
|
950−1000
+2614%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Valorant | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Valorant | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 7
−2614%
|
190−200
+2614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
W ten sposób GT 710 i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 2525% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 2567% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 2614% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.49 | 40.81 |
| Nowość | 27 marca 2014 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 130 Wat |
GT 710 ma 584% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 2639% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
