GeForce GT 650M vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 650M z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GT 650M o aż 1348% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 650M i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 764 | 77 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 88.98 |
Wydajność energetyczna | 4.78 | 44.49 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | GK107 | AD107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 650M i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 650M i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2816 |
Częstotliwość rdzenia | Up to 900 MHz | 1620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 2130 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 18,900 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.40 | 187.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7296 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 88 |
Tensor Cores | brak danych | 88 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 650M i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 650M i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 80.0 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 650M i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 650M i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 650M i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 650M i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 650M i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 31
−1190%
| 400−450
+1190%
|
Full HD | 32
−1306%
| 450−500
+1306%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 1.44 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Fortnite | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
Valorant | 45−50
−1313%
|
650−700
+1313%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 72
−1289%
|
1000−1050
+1289%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Dota 2 | 27−30
−1279%
|
400−450
+1279%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Fortnite | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Metro Exodus | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Valorant | 45−50
−1313%
|
650−700
+1313%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Dota 2 | 27−30
−1279%
|
400−450
+1279%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Valorant | 45−50
−1313%
|
650−700
+1313%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
Valorant | 27−30
−1279%
|
400−450
+1279%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
Valorant | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Dota 2 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
W ten sposób GT 650M i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 1190% szybszy w 900p
- RTX 2000 Ada Generation jest 1306% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.13 | 45.33 |
Nowość | 22 marca 2012 | 12 lutego 2024 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 70 Wat |
GT 650M ma 55.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 1348.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 650M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.