GeForce GT 640 vs 830M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

GT 640
2012
2 GB DDR3, 65 Watt
3.04
+16.5%

GT 640 przewyższa 830M o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 640 i GeForce 830M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności730783
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.200.56
ArchitekturaKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2018)
KryptonimGK107N15?
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania5 czerwca 2012 (12 lat temu)12 marca 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$99 brak danych
Cena teraz$157 (1.6x)$160

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GeForce 830M ma 180% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 640.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GT 640 i GeForce 830M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 640 i GeForce 830M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384256
Częstotliwość rdzenia902 MHz1029 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1150 MHz
Ilość tranzystorów1,270 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)65 Watt33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami28.8618.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa692.7 gflops588.8 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GT 640 i GeForce 830M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Magistralabrak danychPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość145 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 640 i GeForce 830M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1782 MHz1800 MHz
Przepustowość pamięci28.51 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 640 i GeForce 830M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 640 i GeForce 830M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GPU Boostbrak danych2.0
Optimusbrak danych+
GameWorksbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 640 i GeForce 830M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA3.0+

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GT 640 i GeForce 830M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 640 3.04
+16.5%
GeForce 830M 2.61

GT 640 przewyższa 830M o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GT 640 1175
+16.6%
GeForce 830M 1008

GT 640 przewyższa 830M o 17% w Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GT 640 1560
+12.5%
GeForce 830M 1387

GT 640 przewyższa 830M o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

GT 640 3756
GeForce 830M 4371
+16.4%

830M przewyższa GT 640 o 16% w GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 5%

GT 640 3841
GeForce 830M 4078
+6.2%

830M przewyższa GT 640 o 6% w GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Pokrycie benchmarku: 4%

GT 640 2853
GeForce 830M 4342
+52.2%

830M przewyższa GT 640 o 52% w GeekBench 5 CUDA.

Testy w grach

Wyniki GeForce GT 640 i GeForce 830M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18−20
+12.5%
16
−12.5%

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 3.04 2.61
Nowość 5 czerwca 2012 12 marca 2014
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 33 Wat

Model GeForce GT 640 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 830M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 640 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 830M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 640 i GeForce 830M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 640
GeForce GT 640
NVIDIA GeForce 830M
GeForce 830M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 1441 głosów

Oceń GeForce GT 640 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 101 głosów

Oceń GeForce 830M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 640 lub GeForce 830M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.