GeForce GT 635M vs Radeon 820M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 635M i Radeon 820M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
820M przewyższa 635M o aż 281% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 635M i Radeon 820M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1064 | 672 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.84 | brak danych |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3+ (2024) |
| Kryptonim | GF116 | Krackan Point |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (13 lat temu) | 2 czerwca 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 635M i Radeon 820M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 635M i Radeon 820M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | Up to 144 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 675 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 753 MHz | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.20 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3888 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 24 | brak danych |
| L1 Cache | 192 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 635M i Radeon 820M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 635M i Radeon 820M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Up to 192bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 7500 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 43.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 635M i Radeon 820M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 635M i Radeon 820M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 635M i Radeon 820M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | brak danych |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 635M i Radeon 820M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 635M i Radeon 820M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−275%
| 90−95
+275%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Valorant | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 36
−139%
|
85−90
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Valorant | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Valorant | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Valorant | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GT 635M i Radeon 820M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 820M jest 275% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 820M jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 820M wyprzedza 44 testach (80%)
- jest remis w 11 testach (20%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.23 | 4.69 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 2 czerwca 2024 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
Radeon 820M ma 281.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 820M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 635M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
