GeForce GT 520MX vs GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 przewyższa GT 520MX o aż 2690% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 520MX i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1124 | 255 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
Stosunek jakości do ceny | 2.68 | 18.97 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N12P-GVR | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 maja 2011 (13 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $2.79 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 608% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520MX.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 520MX i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 520MX i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 896 |
Ilość rdzeni CUDA | 48 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 292 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 7.2 billion/sec | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 172.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 520MX i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 520MX i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 520MX i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 520MX i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 520MX i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 520MX i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 przewyższa GT 520MX o 2690% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 przewyższa GT 520MX o 2704% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 przewyższa GT 520MX o 2188% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 przewyższa GT 520MX o 1606% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1650 przewyższa GT 520MX o 2598% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 520MX i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 2−3
−3350%
| 69
+3350%
|
1440p | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
4K | 0−1 | 24 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
Hitman 3 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 77 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
Hitman 3 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 63 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Far Cry 5 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 54 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 42 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 50 |
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Ultra Preset
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
W ten sposób GT 520MX i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 3350% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 3600% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 jest 3800% szybszy niż GT 520MX.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył GT 520MX we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.73 | 20.37 |
Nowość | 30 maja 2011 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 520MX jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 520MX i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.