GeForce GT 520M vs Radeon Pro 570
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 520M z Radeon Pro 570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 570 przewyższa GT 520M o aż 2148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 520M i Radeon Pro 570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1124 | 308 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.01 | 12.95 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | N12P-GP/LV | Polaris 20 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 stycznia 2011 (13 lat temu) | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $59.99 | brak danych |
| Cena teraz | $237 (4x) | $356 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 570 ma 129400% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 520M i Radeon Pro 570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 520M i Radeon Pro 570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1792 |
| Ilość rdzeni CUDA | 48 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 740 / 600 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1105 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 5.9 billion/sec | 123.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 129.02 gflops | 3,584 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 520M i Radeon Pro 570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 520M i Radeon Pro 570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 6780 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 217.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 520M i Radeon Pro 570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 520M i Radeon Pro 570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 520M i Radeon Pro 570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 520M i Radeon Pro 570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 570 przewyższa GeForce GT 520M o 2148% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 570 przewyższa GeForce GT 520M o 2155% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro 570 przewyższa GeForce GT 520M o 2176% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 520M i Radeon Pro 570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 7
−2043%
| 150−160
+2043%
|
| Full HD | 12
−2067%
| 260−270
+2067%
|
| 1200p | 7
−2043%
| 150−160
+2043%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 12−14 |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 7−8 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 12−14 |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 12−14 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 0−1 | 7−8 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 4−5 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
W ten sposób GT 520M i Pro 570 konkurują w popularnych grach:
- Pro 570 jest 2043% szybszy w 900p
- Pro 570 jest 2067% szybszy w 1080p
- Pro 570 jest 2043% szybszy w 1200p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.73 | 16.41 |
| Nowość | 5 stycznia 2011 | 5 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 120 Wat |
Model Radeon Pro 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 520M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 570 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 520M i Radeon Pro 570 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
