GeForce GT 520M vs Radeon HD 2900 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 520M z Radeon HD 2900 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
ATI HD 2900 XT przewyższa GT 520M o aż 138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 520M i Radeon HD 2900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1125 | 891 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.01 | brak danych |
Architektura | Fermi (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | N12P-GP/LV | R600 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 stycznia 2011 (13 lat temu) | 14 maja 2007 (17 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $59.99 | $399 |
Cena teraz | $237 (4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 520M i Radeon HD 2900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 520M i Radeon HD 2900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 320 |
Ilość rdzeni CUDA | 48 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 740 / 600 MHz | 743 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 720 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12 Watt | 215 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 5.9 billion/sec | 11.89 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 129.02 gflops | 475.5 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 520M i Radeon HD 2900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | brak danych | 241 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 520M i Radeon HD 2900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1656 MHz |
Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 106.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 520M i Radeon HD 2900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 520M i Radeon HD 2900 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 520M i Radeon HD 2900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 10.0 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 520M i Radeon HD 2900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon HD 2900 XT przewyższa GeForce GT 520M o 138% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon HD 2900 XT przewyższa GeForce GT 520M o 135% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 520M i Radeon HD 2900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 7
−129%
| 16−18
+129%
|
Full HD | 12
−125%
| 27−30
+125%
|
1200p | 7
−129%
| 16−18
+129%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
W ten sposób GT 520M i ATI HD 2900 XT konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 2900 XT jest 129% szybszy w 900p
- ATI HD 2900 XT jest 125% szybszy w 1080p
- ATI HD 2900 XT jest 129% szybszy w 1200p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.72 | 1.71 |
Nowość | 5 stycznia 2011 | 14 maja 2007 |
Koszt | $59.99 | $399 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 512 MB |
Proces technologiczny | 40 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 215 Wat |
Model Radeon HD 2900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 520M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 2900 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 520M i Radeon HD 2900 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.