GeForce GT 420M vs Iris Xe MAX Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 420M i Iris Xe MAX Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GT 420M o aż 401% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 420M i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1114 | 636 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 3.05 | 14.05 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Kryptonim | GF108 | DG1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 września 2010 (14 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 420M i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 420M i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.000 | 79.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.192 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 4 | 24 |
TMUs | 16 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 420M i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 420M i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | LPDDR4X |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2133 MHz |
Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 68.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 420M i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 420M i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 420M i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 420M i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 12
−400%
| 60−65
+400%
|
Full HD | 18
−50%
| 27
+50%
|
1440p | 3−4
−567%
| 20
+567%
|
4K | 3−4
−433%
| 16
+433%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Fortnite | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Valorant | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Dota 2 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
Fortnite | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
Valorant | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Dota 2 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Valorant | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Valorant | 0−1 | 50−55 |
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 4−5 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 20
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób GT 420M i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 400% szybszy w 900p
- Iris Xe MAX Graphics jest 50% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 567% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 433% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 3300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 36 testach (64%)
- jest remis w 20 testach (36%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.88 | 4.41 |
Nowość | 3 września 2010 | 31 października 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 25 Wat |
GT 420M ma 8.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Iris Xe MAX Graphics ma 401.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 420M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.