GeForce GT 420M vs. Iris Xe MAX Graphics
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GT 420M e o Iris Xe MAX Graphics, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Xe MAX Graphics supera o GT 420M por um impressionante 396% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 420M e Iris Xe MAX Graphics, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1112 | 634 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.09 | 14.11 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome do código | GF108 | DG1 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 3 de Setembro 2010 (14 anos atrás) | 31 de Outubro 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 420M e Iris Xe MAX Graphics: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 420M e Iris Xe MAX Graphics, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 768 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1650 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 8.000 | 79.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.192 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 24 |
| TMUs | 16 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 420M e Iris Xe MAX Graphics com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 420M e Iris Xe MAX Graphics - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | LPDDR4X |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 2133 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 68.26 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 420M e Iris Xe MAX Graphics. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 420M e Iris Xe MAX Graphics APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 420M e Iris Xe MAX Graphics no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 420M e Iris Xe MAX Graphics em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 12
−358%
| 55−60
+358%
|
| Full HD | 18
−50%
| 27
+50%
|
| 1440p | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
| 4K | 3−4
−433%
| 16
+433%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Fortnite | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Valorant | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Fortnite | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Valorant | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Valorant | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Valorant | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que GT 420M e Iris Xe MAX Graphics competem em jogos populares:
- Iris Xe MAX Graphics é 358% mais rápido em 900p
- Iris Xe MAX Graphics é 50% mais rápido em 1080p
- Iris Xe MAX Graphics é 400% mais rápido em 1440p
- Iris Xe MAX Graphics é 433% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1440p e o High Preset, o Iris Xe MAX Graphics é 5200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe MAX Graphics está à frente em 42 testes (68%)
- há um empate em 20 testes (32%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.02 | 5.06 |
| Novidade | 3 de Setembro 2010 | 31 de Outubro 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 25 Watt |
O GT 420M tem um consumo de energia 8.7% inferior.
O Iris Xe MAX Graphics, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 396.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Iris Xe MAX Graphics é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 420M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
