GeForce GT 335M vs ATI Radeon Xpress 200M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 335M i Radeon Xpress 200M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 335M przewyższa ATI Xpress 200M o aż 1500% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 335M i Radeon Xpress 200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1121 | 1483 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 2.41 | brak danych |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | R300 (2005−2008) |
Kryptonim | GT215 | RC410 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) | 2005 (20 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 335M i Radeon Xpress 200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 335M i Radeon Xpress 200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 72 | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 336 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 350 MHz |
Ilość tranzystorów | 727 million | 107 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 130 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.80 | 0.67 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1555 TFLOPS | brak danych |
Gigaflops | 233 | brak danych |
ROPs | 8 | 2 |
TMUs | 24 | 2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 335M i Radeon Xpress 200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 335M i Radeon Xpress 200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 335M i Radeon Xpress 200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Single Link DVIVGADisplayPortHDMIDual Link DVI | Portable Device Dependent |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 335M i Radeon Xpress 200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 335M i Radeon Xpress 200M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0 (9_0) |
Model cieniujący | 4.1 | brak danych |
OpenGL | 2.1 | 2.0 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 335M i Radeon Xpress 200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 335M i Radeon Xpress 200M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Fortnite | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Valorant | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Fortnite | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Valorant | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Valorant | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 0−1 |
Valorant | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób GT 335M i ATI Xpress 200M konkurują w popularnych grach:
- GT 335M jest 1500% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, GT 335M jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 335M wyprzedza 23 testach (74%)
- jest remis w 8 testach (26%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.96 | 0.06 |
Proces technologiczny | 40 nm | 130 nm |
GT 335M ma 1500% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 225% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GT 335M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Xpress 200M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.