GeForce GT 335M vs ATI Radeon Xpress 200M
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 335M et Radeon Xpress 200M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GT 335M surpasse ATI Xpress 200M d'un énorme 1550% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 335M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1106 | 1474 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 2.42 | pas de données |
Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | R300 (2005−2008) |
Nom de code | GT215 | RC410 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 7 Janvier 2010 (14 ans il y a) | 2005 (19 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 335M et Radeon Xpress 200M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 335M et Radeon Xpress 200M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 72 | 6 |
Fréquence de noyau | 450 MHz | 336 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 350 MHz |
Nombre de transistors | 727 million | 107 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 130 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | pas de données |
Vitesse de texturation | 10.80 | 0.67 |
Performance à virgule flottante | 0.1555 TFLOPS | pas de données |
Gigaflops | 233 | pas de données |
ROPs | 8 | 2 |
TMUs | 24 | 2 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 335M et Radeon Xpress 200M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 335M et Radeon Xpress 200M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 335M et Radeon Xpress 200M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Single Link DVIVGADisplayPortHDMIDual Link DVI | Portable Device Dependent |
Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
HDMI | + | - |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 335M et Radeon Xpress 200M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Gestion de l'alimentation | 8.0 | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 335M et Radeon Xpress 200M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0 (9_0) |
Modèle de shader | 4.1 | pas de données |
OpenGL | 2.1 | 2.0 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 335M et Radeon Xpress 200M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 335M et Radeon Xpress 200M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 16 | 0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Call of Duty: Modern Warfare, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GT 335M est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GT 335M est en avance sur 27 tests (93%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (7%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.99 | 0.06 |
Processus technologique | 40 nm | 130 nm |
GT 335M a un score de performance agrégé 1550% plus élevé, et un 225% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GT 335M est notre choix recommandé car il bat le Radeon Xpress 200M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 335M et Radeon Xpress 200M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.