GeForce GT 320M vs RTX 3080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 320M z GeForce RTX 3080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa 320M o aż 22089% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 320M i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1402 | 42 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 39.94 |
| Wydajność energetyczna | 1.48 | 14.37 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | G96C | GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 czerwca 2009 (16 lat temu) | 1 września 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 320M i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 320M i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 8704 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 314 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.000 | 465.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.08 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 272 |
| Tensor Cores | brak danych | 272 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 68 |
| L1 Cache | brak danych | 8.5 MB |
| L2 Cache | 32 KB | 5 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 320M i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 320M i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1188 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 760.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 320M i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 320M i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 320M i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 320M i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 0−1 | 164 |
| 1440p | 0−1 | 122 |
| 4K | -0−1 | 85 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.26 |
| 1440p | brak danych | 5.73 |
| 4K | brak danych | 8.22 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−13700%
|
138
+13700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7767%
|
230−240
+7767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Valorant | 24−27
−1240%
|
300−350
+1240%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
| Dota 2 | 9−10
−1533%
|
147
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7767%
|
230−240
+7767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5960%
|
303
+5960%
|
| Valorant | 24−27
−1240%
|
300−350
+1240%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−13000%
|
131
+13000%
|
| Dota 2 | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7767%
|
230−240
+7767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2880%
|
149
+2880%
|
| Valorant | 24−27
−972%
|
268
+972%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−19900%
|
200−210
+19900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−13900%
|
140−150
+13900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−921%
|
143
+921%
|
| Valorant | 2−3
−16150%
|
300−350
+16150%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Metro Exodus | 128
+0%
|
128
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Dota 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3080 jest 19900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 wyprzedza 27 testach (42%)
- jest remis w 37 testach (58%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.27 | 59.91 |
| Nowość | 15 czerwca 2009 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 320 Wat |
GT 320M ma 2185.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3080 ma 22088.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1900% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 587.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 320M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 320M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
