GeForce GT 240 vs Quadro T1000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro T1000 przewyższa GT 240 o aż 1180% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 989 | 302 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.01 | 8.74 |
| Architektura | GT2xx (2009−2012) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GT215 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 listopada 2009 (14 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | brak danych |
| Cena teraz | $708 (8.9x) | $920 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro T1000 ma 87300% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 240 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | brak danych |
| Ilość rdzeni CUDA | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 257.28 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 16.8 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVIVGAHDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | brak danych |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 przewyższa GeForce GT 240 o 1180% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 przewyższa GeForce GT 240 o 1182% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 240 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−1100%
| 300−350
+1100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
W ten sposób GT 240 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro T1000 jest 1100% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.32 | 16.90 |
| Nowość | 17 listopada 2009 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 240 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 240 i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
