GeForce GT 240 vs Quadro T1000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GT 240 con Quadro T1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro T1000 supera GT 240 di un enorme 1180% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 240 e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 989 | 302 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.01 | 8.74 |
Architettura | GT2xx (2009−2012) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | GT215 | TU117 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 17 novembre 2009 (14 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $80 | non disponibile |
Prezzo odierno | $708 (8.9x) | $920 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro T1000 ha il 87300% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 240.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 240 e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 240 e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | non disponibile |
Numero di trasportatori CUDA | 96 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 550 MHz | 1395 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1455 MHz |
Numero di transistori | 727 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 69 Watt | 50 Watt |
Temperatura massima | 105C C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 17.60 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 257.28 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 240 e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 16.8 cm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 240 e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 54.4 GB/s | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 240 e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DVIVGAHDMI | No outputs |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 240 e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12.0 (12_1) |
Modello di shader | 4.1 | non disponibile |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | non disponibile |
Vulkan | N/A | non disponibile |
CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 240 e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro T1000 supera GeForce GT 240 del 1180% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro T1000 supera il GeForce GT 240 del 1182% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 240 e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 25
−1100%
| 300−350
+1100%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Hitman 3 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Hitman 3 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Hitman 3 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
È così che GT 240 e Quadro T1000 competono nei giochi popolari:
- Quadro T1000 è 1100% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 1.32 | 16.90 |
Novità | 17 novembre 2009 | 27 maggio 2019 |
Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 69 watt | 50 watt |
Il modello Quadro T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 240 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 240 è mirata per computers da tavolo e Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 240 e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.