GeForce GT 240 vs RTX 4050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 z GeForce RTX 4050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 Mobile przewyższa GT 240 o aż 2792% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1099 | 166 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 17 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.32 | 52.63 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GT215 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 17 listopada 2009 (16 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | brak danych | 2.5 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 12 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 16000 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVIVGAHDMI | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−276%
| 94
+276%
|
| 1440p | 1−2
−4800%
| 49
+4800%
|
| 4K | 1−2
−2900%
| 30
+2900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.20 | brak danych |
| 1440p | 80.00 | brak danych |
| 4K | 80.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6100%
|
124
+6100%
|
| Fortnite | 3−4
−5000%
|
150−160
+5000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1814%
|
130−140
+1814%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
| Valorant | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−893%
|
270−280
+893%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Dota 2 | 16−18
−956%
|
169
+956%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| Fortnite | 3−4
−5000%
|
150−160
+5000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1814%
|
130−140
+1814%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−10700%
|
108
+10700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2129%
|
156
+2129%
|
| Valorant | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
| Dota 2 | 16−18
−913%
|
162
+913%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1814%
|
130−140
+1814%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| Valorant | 30−35
−318%
|
138
+318%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−5000%
|
150−160
+5000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−2938%
|
240−250
+2938%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 3−4
−8000%
|
240−250
+8000%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 37 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Valorant | 6−7
−3417%
|
210−220
+3417%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+0%
|
125
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
W ten sposób GT 240 i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 276% szybszy w 1080p
- RTX 4050 Mobile jest 4800% szybszy w 1440p
- RTX 4050 Mobile jest 2900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 4050 Mobile jest 12300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile wyprzedza 47 testach (75%)
- jest remis w 16 testach (25%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.18 | 34.12 |
| Nowość | 17 listopada 2009 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 50 Wat |
GT 240 ma 8433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 4050 Mobile ma 2791.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 38% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 240 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 4050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
