GeForce GT 240 vs GT 720M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 z GeForce GT 720M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 240 przewyższa GT 720M o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i GeForce GT 720M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1040 | 1067 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 1.31 | 2.48 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Kryptonim | GT215 | GK208 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 17 listopada 2009 (15 lat temu) | 25 grudnia 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $80 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i GeForce GT 720M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i GeForce GT 720M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 719 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 758 MHz |
Ilość tranzystorów | 727 million | 915 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 33 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 12.13 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 0.2911 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i GeForce GT 720M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI-E 2.0 | PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
Długość | 168 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i GeForce GT 720M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 2 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3 |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i GeForce GT 720M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DVIVGAHDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 2560x1600 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 2560x1600 |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | - | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 240 i GeForce GT 720M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | - | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i GeForce GT 720M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 API |
Model cieniujący | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.2 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i GeForce GT 720M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i GeForce GT 720M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
+92.3%
| 13
−92.3%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.20 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
World of Tanks | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
World of Tanks | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób GT 240 i GT 720M konkurują w popularnych grach:
- GT 240 jest 92% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 240 jest 133% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 720M jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 240 wyprzedza 9 testach (22%)
- GT 720M wyprzedza 5 testach (12%)
- jest remis w 27 testach (66%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.28 | 1.16 |
Nowość | 17 listopada 2009 | 25 grudnia 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 33 Wat |
GT 240 ma 10.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GT 720M ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 109.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 240 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 720M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 240 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 720M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 240 i GeForce GT 720M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.