GeForce GT 220 vs RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220 i GeForce RTX 5060, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5060 przewyższa GT 220 o aż 9291% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1285 | 71 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 4 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 99.85 |
| Wydajność energetyczna | 0.70 | 26.43 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GT216 | GB206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2009 (16 lat temu) | 19 maja 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 220 i RTX 5060 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 220 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2497 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 145 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 299.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1306 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 120 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 30 |
| L1 Cache | brak danych | 3.8 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 168 mm | 241 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.3 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | VGADVIHDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF + HDA | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 220 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 220 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−638%
| 155
+638%
|
| 1440p | 0−1 | 73 |
| 4K | 0−1 | 52 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.81
−97.5%
| 1.93
+97.5%
|
| 1440p | brak danych | 4.10 |
| 4K | brak danych | 5.75 |
- Koszt jednej klatki w RTX 5060 jest o 97% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| Valorant | 27−30
−926%
|
270−280
+926%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1541%
|
270−280
+1541%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
| Dota 2 | 10−12
−8991%
|
1000−1050
+8991%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5500%
|
280
+5500%
|
| Valorant | 27−30
−926%
|
270−280
+926%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
| Dota 2 | 10−12
−8991%
|
1000−1050
+8991%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2740%
|
142
+2740%
|
| Valorant | 27−30
−926%
|
270−280
+926%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−18000%
|
350−400
+18000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7650%
|
150−160
+7650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 130−140 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−786%
|
124
+786%
|
| Valorant | 3−4
−9733%
|
290−300
+9733%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Far Cry 5 | 247
+0%
|
247
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 255
+0%
|
255
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Far Cry 5 | 225
+0%
|
225
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 225
+0%
|
225
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 180
+0%
|
180
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 212
+0%
|
212
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
W ten sposób GT 220 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 638% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5060 jest 18000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5060 wyprzedza 25 testach (45%)
- jest remis w 30 testach (55%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.53 | 49.77 |
| Nowość | 12 października 2009 | 19 maja 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 145 Wat |
GT 220 ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 9290.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
