GeForce GT 1030 vs Tesla K20Xm
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Tesla K20Xm, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla K20Xm przewyższa GT 1030 o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Tesla K20Xm, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 608 | 447 |
| Miejsce według popularności | 30 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | 0.27 |
| Wydajność energetyczna | 14.35 | 3.32 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP108 | GK110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 12 listopada 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 756% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K20Xm.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Tesla K20Xm: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Tesla K20Xm, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2688 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 732 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 235 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 164.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Tesla K20Xm z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Tesla K20Xm: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 249.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Tesla K20Xm. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Tesla K20Xm rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Tesla K20Xm, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Tesla K20Xm na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Tesla K20Xm w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−66.7%
| 40−45
+66.7%
|
| 1440p | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
| 4K | 9
−77.8%
| 16−18
+77.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.29
+5747%
| 192.48
−5747%
|
| 1440p | 3.76
+5747%
| 219.97
−5747%
|
| 4K | 8.78
+5382%
| 481.19
−5382%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 5747% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 5747% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 5382% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Fortnite | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Valorant | 152
−77.6%
|
270−280
+77.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Fortnite | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Valorant | 123
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Valorant | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Valorant | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
W ten sposób GT 1030 i Tesla K20Xm konkurują w popularnych grach:
- Tesla K20Xm jest 67% szybszy w 1080p
- Tesla K20Xm jest 67% szybszy w 1440p
- Tesla K20Xm jest 78% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.77 | 10.45 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 12 listopada 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 235 Wat |
GT 1030 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 683.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K20Xm ma 81.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Tesla K20Xm to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K20Xm - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
