GeForce GT 1030 vs Radeon Pro WX 8200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Radeon Pro WX 8200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 8200 przewyższa GT 1030 o aż 437% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 588 | 158 |
| Miejsce według popularności | 24 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | 25.27 |
| Wydajność energetyczna | 14.55 | 10.20 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GP108 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 8200 ma 994% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 1030.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 336.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Radeon Pro WX 8200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Radeon Pro WX 8200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−420%
| 130−140
+420%
|
| 1440p | 25
−420%
| 130−140
+420%
|
| 4K | 10
−400%
| 50−55
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16
+143%
| 7.68
−143%
|
| 1440p | 3.16
+143%
| 7.68
−143%
|
| 4K | 7.90
+153%
| 19.98
−153%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 143% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 143% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 153% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Battlefield 5 | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Fortnite | 47
−432%
|
250−260
+432%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
| Valorant | 152
−426%
|
800−850
+426%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Battlefield 5 | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−405%
|
500−550
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Dota 2 | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| Far Cry 5 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Fortnite | 36
−428%
|
190−200
+428%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
| Metro Exodus | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Valorant | 123
−428%
|
650−700
+428%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Dota 2 | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| Far Cry 5 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Valorant | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Valorant | 65−70
−422%
|
350−400
+422%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Valorant | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
W ten sposób GT 1030 i Pro WX 8200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 8200 jest 420% szybszy w 1080p
- Pro WX 8200 jest 420% szybszy w 1440p
- Pro WX 8200 jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.48 | 29.45 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 230 Wat |
GT 1030 ma 666.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 8200 ma 437.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon Pro WX 8200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 8200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
