GeForce GT 1030 vs RTX A500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z RTX A500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A500 przewyższa GT 1030 o aż 174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i RTX A500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 585 | 323 |
| Miejsce według popularności | 24 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.67 | 20.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP108 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 10 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i RTX A500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i RTX A500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 113.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i RTX A500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i RTX A500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i RTX A500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i RTX A500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i RTX A500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i RTX A500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i RTX A500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−171%
| 65−70
+171%
|
| 1440p | 26
−169%
| 70−75
+169%
|
| 4K | 9
−167%
| 24−27
+167%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.29 | brak danych |
| 1440p | 3.04 | brak danych |
| 4K | 8.78 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Metro Exodus | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
| Valorant | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Dota 2 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Fortnite | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
| Metro Exodus | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−170%
|
170−180
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Valorant | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| World of Tanks | 100−105
−170%
|
270−280
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Valorant | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| World of Tanks | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Valorant | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Fortnite | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Valorant | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
W ten sposób GT 1030 i RTX A500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 jest 171% szybszy w 1080p
- RTX A500 jest 169% szybszy w 1440p
- RTX A500 jest 167% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.18 | 16.93 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 10 listopada 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 60 Wat |
GT 1030 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A500 ma 173.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
