Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GT 1030 vs Quadro K2100M
Łączny wynik wydajności
GeForce GT 1030 przewyższa Quadro K2100M o 82% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Quadro K2100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 538 | 681 |
Miejsce według popularności | 20 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.73 | 0.56 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N17P-G1 | GK106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 17 maja 2017 (6 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79 | $84.95 |
Cena teraz | $137 (1.7x) | $208 (2.4x) |
GT 1030 ma 388% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Quadro K2100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Quadro K2100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 576 |
Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 667 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1670 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 2,540 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 32.02 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 768.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Quadro K2100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | MXM-A (3.0) |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Quadro K2100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 3000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 48.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Quadro K2100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Quadro K2100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Quadro K2100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Quadro K2100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GT 1030 przewyższa Quadro K2100M o 82% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GT 1030 przewyższa Quadro K2100M o 82% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 1030 przewyższa Quadro K2100M o 90% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 1030 przewyższa Quadro K2100M o 98% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 1030 przewyższa Quadro K2100M o 126% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 1030 przewyższa Quadro K2100M o 86% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GT 1030 przewyższa Quadro K2100M o 117% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GT 1030 przewyższa Quadro K2100M o 119% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GT 1030 przewyższa Quadro K2100M o 240% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GT 1030 przewyższa Quadro K2100M o 85% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K2100M przewyższa GeForce GT 1030 o 25% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K2100M przewyższa GeForce GT 1030 o 515% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K2100M przewyższa GeForce GT 1030 o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K2100M przewyższa GeForce GT 1030 o 70% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GT 1030 przewyższa Quadro K2100M o 77% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GT 1030 przewyższa Quadro K2100M o 67% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Quadro K2100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
+4.2%
| 24
−4.2%
|
1440p | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
4K | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Far Cry New Dawn | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Forza Horizon 4 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Hitman 3 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry New Dawn | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Forza Horizon 4 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Hitman 3 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry New Dawn | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób GT 1030 i K2100M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GT 1030 jest o 4.2% szybszy niż K2100M.
Rozdzielczość 1440p:
- GT 1030 jest o 110% szybszy niż K2100M.
Rozdzielczość 4K:
- GT 1030 jest o 125% szybszy niż K2100M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 1030 jest 700% szybszy niż K2100M.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, K2100M jest 100% szybszy niż GT 1030.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 1030 wyprzedza 57 testach (97%)
- K2100M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.39 | 3.51 |
Nowość | 17 maja 2017 | 23 lipca 2013 |
Koszt | $79 | $84.95 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K2100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i Quadro K2100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.