GeForce GT 1030 vs 940M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z GeForce 940M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 1030 przewyższa GeForce 940M o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i GeForce 940M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 544 | 748 |
Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.42 | 0.13 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17P-G1 | N16S-GT-S/B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Cena teraz | $137 (1.7x) | $879 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 1762% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 940M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i GeForce 940M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i GeForce 940M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 1072 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1670 MHz | 1176 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 28.22 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 903.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i GeForce 940M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i GeForce 940M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i GeForce 940M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i GeForce 940M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | brak danych | + |
GameWorks | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i GeForce 940M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i GeForce 940M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GT 1030 przewyższa 940M o 119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GT 1030 przewyższa 940M o 120% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GT 1030 przewyższa 940M o 97% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GT 1030 przewyższa 940M o 168% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GT 1030 przewyższa 940M o 123% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GT 1030 przewyższa 940M o 150% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GT 1030 przewyższa 940M o 67% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GT 1030 przewyższa 940M o 78% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GT 1030 przewyższa 940M o 90% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GT 1030 przewyższa 940M o 75% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i GeForce 940M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24
+9.1%
| 22
−9.1%
|
1440p | 17
−465%
| 96
+465%
|
4K | 9
−122%
| 20
+122%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 22 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 18 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 11 | brak danych |
Far Cry 5 | 21 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 27 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 27 | brak danych |
Hitman 3 | 16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 42 | brak danych |
Metro Exodus | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 31 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 28 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 13 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 18−20 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 7 | brak danych |
Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 20 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 84 | brak danych |
Hitman 3 | 8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 123 | brak danych |
Metro Exodus | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 24 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 19 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 84 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | brak danych |
Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 19 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 16 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 6 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 9−10 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 10−11 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 10−12 | brak danych |
Hitman 3 | 10−11 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 14 | brak danych |
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 4 | brak danych |
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 7 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 5 | brak danych |
Metro Exodus | 7−8 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | brak danych |
W ten sposób GT 1030 i GeForce 940M konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 9% szybszy w 1080p
- GeForce 940M jest 465% szybszy w 1440p
- GeForce 940M jest 122% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.38 | 2.91 |
Nowość | 17 maja 2017 | 12 marca 2015 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 940M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i GeForce 940M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.