GeForce GT 1030 vs HD Graphics 4400
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z HD Graphics 4400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 1030 przewyższa HD Graphics 4400 o aż 373% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i HD Graphics 4400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 544 | 976 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.42 | 0.04 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Kryptonim | N17P-G1 | Haswell GT2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 5 czerwca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
| Cena teraz | $137 (1.7x) | $425 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 5950% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4400.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i HD Graphics 4400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i HD Graphics 4400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 20 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1670 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 392 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 20 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 22.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 46 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i HD Graphics 4400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i HD Graphics 4400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i HD Graphics 4400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i HD Graphics 4400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i HD Graphics 4400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i HD Graphics 4400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GT 1030 przewyższa HD Graphics 4400 o 373% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GT 1030 przewyższa HD Graphics 4400 o 372% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 1030 przewyższa HD Graphics 4400 o 543% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 1030 przewyższa HD Graphics 4400 o 464% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 1030 przewyższa HD Graphics 4400 o 537% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 1030 przewyższa HD Graphics 4400 o 346% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GT 1030 przewyższa HD Graphics 4400 o 491% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GT 1030 przewyższa HD Graphics 4400 o 1216% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GT 1030 przewyższa HD Graphics 4400 o 171% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GT 1030 przewyższa HD Graphics 4400 o 70% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GT 1030 przewyższa HD Graphics 4400 o 119% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GT 1030 przewyższa HD Graphics 4400 o 77% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GT 1030 przewyższa HD Graphics 4400 o 573% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GT 1030 przewyższa HD Graphics 4400 o 400% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i HD Graphics 4400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 55−60
+358%
| 12
−358%
|
| Full HD | 24
+118%
| 11
−118%
|
| 1440p | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+355%
|
22
−355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
| Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Metro Exodus | 120−130
+362%
|
26
−362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
| Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Metro Exodus | 95−100
+352%
|
21
−352%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
| Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+355%
|
11
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Metro Exodus | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
W ten sposób GT 1030 i HD Graphics 4400 konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 358% szybszy w 900p
- GT 1030 jest 118% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 467% szybszy w 1440p
- GT 1030 jest 800% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.38 | 1.35 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 5 czerwca 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 20 Wat |
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 4400 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i HD Graphics 4400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
