GeForce GT 1030 vs GT 620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 i GeForce GT 620, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 1030 przewyższa GT 620 o aż 517% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i GeForce GT 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 647 | 1177 |
| Miejsce według popularności | 46 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 14.73 | 1.46 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP108 | GF108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (8 lat temu) | 15 maja 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $39.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 11450% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 620.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i GeForce GT 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i GeForce GT 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 49 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 11.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 16 |
| L1 Cache | 144 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i GeForce GT 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 145 mm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i GeForce GT 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1.8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i GeForce GT 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i GeForce GT 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i GeForce GT 620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i GeForce GT 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i GeForce GT 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
| 1440p | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16
+216%
| 10.00
−216%
|
| 1440p | 3.76
+254%
| 13.33
−254%
|
| 4K | 8.78
+356%
| 39.99
−356%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 216% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 254% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 356% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Fortnite | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 152
+533%
|
24−27
−533%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Far Cry 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Fortnite | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Valorant | 123
+583%
|
18−20
−583%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Valorant | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
W ten sposób GT 1030 i GT 620 konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 525% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 600% szybszy w 1440p
- GT 1030 jest 800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.74 | 0.93 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 15 maja 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 49 Wat |
GT 1030 ma 517% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 186% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 63% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 620.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
