GeForce GT 1030 vs 8800 GTS 512
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 i GeForce 8800 GTS 512, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 1030 przewyższa 8800 GTS 512 o aż 340% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i GeForce 8800 GTS 512, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 638 | 1059 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | 0.03 |
| Wydajność energetyczna | 14.67 | 0.74 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP108 | G92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (8 lat temu) | 11 grudnia 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 7600% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GTS 512.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i GeForce 8800 GTS 512: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i GeForce 8800 GTS 512, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 135 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 41.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 64 |
| L1 Cache | 144 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i GeForce 8800 GTS 512 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 254 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i GeForce 8800 GTS 512: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 820 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 52.48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i GeForce 8800 GTS 512. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i GeForce 8800 GTS 512 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i GeForce 8800 GTS 512, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i GeForce 8800 GTS 512 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i GeForce 8800 GTS 512 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
| 1440p | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.29
+2021%
| 69.80
−2021%
|
| 1440p | 3.76
+2219%
| 87.25
−2219%
|
| 4K | 8.78
+1888%
| 174.50
−1888%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 2021% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 2219% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 1888% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Fortnite | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 152
+407%
|
30−33
−407%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Fortnite | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Valorant | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
W ten sposób GT 1030 i 8800 GTS 512 konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 380% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 425% szybszy w 1440p
- GT 1030 jest 350% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.45 | 1.24 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 11 grudnia 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 135 Wat |
GT 1030 ma 339.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 350% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GTS 512.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
