GeForce FX Go 5200 vs Radeon RX 6500 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce FX Go 5200 z Radeon RX 6500 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6500 XT przewyższa FX Go 5200 o aż 106750% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce FX Go 5200 i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1501 | 232 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 95 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 54.87 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 15.89 |
| Architektura | brak danych | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | NV31M | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2003 (22 lata temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce FX Go 5200 i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce FX Go 5200 i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1 MHz | 2610 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 300 MHz | 2815 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 150 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 107 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 180.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce FX Go 5200 i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce FX Go 5200 i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 300 MHz | 2248 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 143.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce FX Go 5200 i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce FX Go 5200 i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DDR | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce FX Go 5200 i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce FX Go 5200 i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | -0−1 | 63 |
| 1440p | -0−1 | 31 |
| 4K | -0−1 | 17 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.16 |
| 1440p | brak danych | 6.42 |
| 4K | brak danych | 11.71 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−11000%
|
111
+11000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Valorant | 24−27
−575%
|
160−170
+575%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2711%
|
250−260
+2711%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Dota 2 | 8−9
−1713%
|
145
+1713%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
| Valorant | 24−27
−575%
|
160−170
+575%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Dota 2 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Valorant | 24−27
−575%
|
160−170
+575%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 170−180 |
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35−40 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Valorant | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 281
+0%
|
281
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+0%
|
194
+0%
|
| Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Dota 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6500 XT jest 13400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6500 XT wyprzedza 26 testach (43%)
- jest remis w 34 testach (57%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.02 | 21.37 |
| Nowość | 1 marca 2003 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 150 nm | 6 nm |
RX 6500 XT ma 106750% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 18 lat, ma 25500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 2400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce FX Go 5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce FX Go 5200 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
