GeForce FX Go 5200 vs Radeon 780M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce FX Go 5200 i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
780M przewyższa FX Go 5200 o aż 78300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce FX Go 5200 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1501 | 315 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 83.18 |
Architektura | brak danych | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Kryptonim | NV31M | Hawx Point |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 marca 2003 (22 lata temu) | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce FX Go 5200 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce FX Go 5200 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 5 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1 MHz | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 300 MHz | 2700 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
Proces technologiczny | 150 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 129.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 8.294 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 32 |
TMUs | brak danych | 48 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce FX Go 5200 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce FX Go 5200 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 32 MB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 300 MHz | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce FX Go 5200 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce FX Go 5200 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DDR | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce FX Go 5200 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce FX Go 5200 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | -0−1 | 36 |
1440p | -0−1 | 22 |
4K | -0−1 | 13 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
Valorant | 24−27
−454%
|
130−140
+454%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2300%
|
210−220
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Dota 2 | 8−9
−1163%
|
100−110
+1163%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Valorant | 24−27
−454%
|
130−140
+454%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Dota 2 | 8−9
−1163%
|
100−110
+1163%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
Valorant | 24−27
−454%
|
130−140
+454%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 160−170 |
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 40−45 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Valorant | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Grand Theft Auto V | 44
+0%
|
44
+0%
|
Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Far Cry 5 | 27
+0%
|
27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 780M jest 9500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 780M wyprzedza 26 testach (43%)
- jest remis w 34 testach (57%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.02 | 15.68 |
Nowość | 1 marca 2003 | 6 grudnia 2023 |
Proces technologiczny | 150 nm | 4 nm |
Radeon 780M ma 78300% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 20 lat, i ma 3650% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce FX Go 5200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.