GeForce 9800 GTX+ vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 9800 GTX+ z Quadro T1000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 (mobilna) przewyższa 9800 GTX+ o aż 1192% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9800 GTX+ i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 991 | 301 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.03 | 4.26 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | G92B | N19P-Q1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 16 stycznia 2009 (15 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $151 (0.7x) | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 (mobilna) ma 14100% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9800 GTX+.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 9800 GTX+ i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9800 GTX+ i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 128 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 738 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 141 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.2 billion/sec | 69.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 470.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 9800 GTX+ i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9800 GTX+ i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1100 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 70.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 9800 GTX+ i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDTVDual Link DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9800 GTX+ i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 9800 GTX+ i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce 9800 GTX+ o 1192% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce 9800 GTX+ o 1192% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce 9800 GTX+ i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−1500%
| 64
+1500%
|
| 4K | 3−4
−1500%
| 48
+1500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−11 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
W ten sposób 9800 GTX+ i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 1500% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 1500% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.31 | 16.93 |
| Nowość | 16 stycznia 2009 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 141 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800 GTX+.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 9800 GTX+ jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 9800 GTX+ i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
