GeForce 940M vs FirePro W6150M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 940M z FirePro W6150M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
W6150M przewyższa GeForce 940M o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940M i FirePro W6150M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 748 | 551 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.13 | 1.38 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | N16S-GT-S/B | Saturn |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 12 listopada 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $879 | $299 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
W6150M ma 962% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 940M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 940M i FirePro W6150M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940M i FirePro W6150M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1072 MHz | 1075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.22 | 51.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 903.2 gflops | 1,651 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 940M i FirePro W6150M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940M i FirePro W6150M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 5500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 88 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940M i FirePro W6150M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940M i FirePro W6150M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940M i FirePro W6150M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 940M i FirePro W6150M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro W6150M przewyższa GeForce 940M o 110% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro W6150M przewyższa GeForce 940M o 110% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce 940M i FirePro W6150M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−105%
| 45−50
+105%
|
| 1440p | 96
−108%
| 200−210
+108%
|
| 4K | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
W ten sposób GeForce 940M i W6150M konkurują w popularnych grach:
- W6150M jest 105% szybszy w 1080p
- W6150M jest 108% szybszy w 1440p
- W6150M jest 100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.91 | 6.11 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 12 listopada 2015 |
Model FirePro W6150M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 940M jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro W6150M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 940M i FirePro W6150M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
