GeForce 920M vs Qualcomm Adreno 685
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 920M i Qualcomm Adreno 685, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Qualcomm Adreno 685 przewyższa GeForce 920M o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920M i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 873 | 773 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.05 | 0.66 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | brak danych |
Kryptonim | N16V-GM-S | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 27 stycznia 2015 (9 lat temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
Cena teraz | $895 | $1429 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Qualcomm Adreno 685 ma 1220% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 920M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 920M i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920M i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 915 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 7 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 297.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 920M i Qualcomm Adreno 685 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920M i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920M i Qualcomm Adreno 685. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920M i Qualcomm Adreno 685 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920M i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 920M i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Qualcomm Adreno 685 przewyższa GeForce 920M o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Qualcomm Adreno 685 przewyższa GeForce 920M o 24% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Qualcomm Adreno 685 przewyższa GeForce 920M o 12% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 920M i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−42.1%
| 27−30
+42.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
W ten sposób GeForce 920M i Qualcomm Adreno 685 konkurują w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 685 jest 42% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.87 | 2.69 |
Nowość | 27 stycznia 2015 | 6 grudnia 2018 |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 7 Wat |
Model Qualcomm Adreno 685 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 920M i Qualcomm Adreno 685 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.